Метка: дети

Чем руководствуются судьи?

Хочу рассказать о необычном судебном процессе, в котором я участвовал в 2015 году. Почему необычном? Потому что впервые за много лет суд первой инстанции отказал заявителям в удочерении ребенка. Имена участников я указывать не буду.

Суть дела вот в чем. Ко мне обратилась многодетная мама с просьбой о помощи. Дело в том, что суд первой инстанции в декабре 2014 года отказал ей в удочерении совсем крохотной девочки, от которой в роддоме отказалась родная мать. Я был, мягко говоря, в шоке. Казалось бы, что плохого в том, что семья хочет взять из детдома еще одного ребенка? Это же прекрасно!

Изучив материалы дела и постановление суда первой инстанции, я понял, что судья руководствовалась ни законами, ни представленными фактами, справками, доказательствами, доводами органов опеки и попечительства и даже представителей прокуратуры, которые все были за семью, за возможность удочерения. Судья руководствовалась исключительно своим нежеланием разрешить удочерить. И все. Просто нежеланием…

Разбить все доводы судьи, приведенные ею в постановлении, не составляло никакого труда. Когда я начал составлять апелляционную жалобу в областной суд, иногда я даже смеялся над доводами судьи, настолько парадоксальными они были.

Приведу их здесь, в этой статье.
1. Судья поставила под сомнение характеристики психического состояния старших детей заявителей – Т и И. Однако у родителей имелись справки о том, что ни Т., ни И. не обращались к врачу-психиатру за помощью. Справки мы приложили к жалобе.

2. Судья утверждала, что ветеринарные документы на имеющихся в квартире животных не были предоставлены. Однако все необходимые документы были представлены еще на первом заседании.

3. Судья указывала на малую площадь жилья заявителей и невозможность проживания в нем, так как в нормативно-правовых актах отсутствуют четкие требования к размерам жилой площади. Отмечу, что жилищные условия удовлетворительные и соответствуют нормативно-правовым актам. Этот факт подтвержден и органами опеки и попечительства на основании обследования жилищных условий. Плюс заявителями были поданы все необходимые документы на улучшение жилищных условий.

4. Судья усомнилась в санитарно-гигиеническом состоянии жилья моих клиентов. Однако санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное и соответствует нормативно-правовым актам. Этот факт также подтвержден органами опеки и попечительства на основании обследования жилищных условий. Органы опеки и попечительства располагали необходимыми доказательствами о пригодности жилья для проживания в нем детей.

5. Судья в своем решении противоречила сама себе, указывая на то, что мои клиенты – благополучная семья, жилье пригодно для проживания, мы в состоянии обеспечить необходимые условия, уход детям, и в то же время выражала сомнения в этом. Родительская состоятельность заявителей была подтверждена характеристиками из образовательных учреждений, где обучаются старшие дети.
Более того, если просто вникнуть в слова судьи, то можно прийти к выводу, что она просто унизила честь и достоинства старших детей моих клиентов, оскорбила их, усомнившись в их психическом здоровье.

Возвращаясь к пятому пункту, хочу привести цитату из апелляционного определения областного суда:
«Способность заявителей воспитывать детей, обеспечить им надлежащий уровень образования у судебной коллегии сомнений не вызывает.»

Так почему же эти сомнения появились у судьи районного суда??? Из-за непрофессионализма, некомпетентности? Не знаю. Когда я начинал работать над этим делом, я навел кое-какие справки о судье. Ее охарактеризовали как «из новеньких», но уже ставящую свои принципы и свои взгляды превыше всего.

А ведь именно пятый пункт можно и нужно назвать ключевым в данном деле! Именно от него зависит решение суда. Как видно, апелляционная коллегия областного суда решила иначе, чем судья районного суда.

Судебная коллегия областного суда не согласилась ни с одним доводом судьи суда первой инстанции. Не согласилась с тем, что кандидаты в усыновители не могут обеспечить ребенку условий для развития, тем более, что и органы опеки, и прокуратура поддержали потенциальных усыновителей и не видят причин для отказа. Судебная коллегия согласилась с тем, что кандидаты в усыновители уже наладили контакт с ребенком. Было признано, что заявители здоровы, без медицинских противопоказаний, без судимостей, имеют благоустроенное жилье.

Все доводы судьи «из новеньких» были отвергнуты. Абсолютно ВСЕ!!! И слава Богу!

Чем же можно объяснить такое огромное нежелание разрешить удочерение? Почему судья на первых заседаниях даже не смотрела документы, справки? На основании чего она выносила свое решение, если не рассматривала доказательства??? Просто на основании своего желания отказать в удочерении? В то время как и прокуратура, и органы и попечительства, и представители детдома – все были на стороне моих клиентов…

Лично я до сих пор не могу понять логику судьи. Хотя прошел уже почти год с того момента, как в апелляционной коллегии областного суда мы все же добились справедливости и моим клиентам разрешили удочерить девочку…

Юрист Вячеслав Егоров.

Поборы в школах. Законны ли они?

Совсем недавно в своей группе в ВК я проводил опрос на тему «Сталкивались ли вы с поборами в школах/детсадах?». Результат опроса оказался предсказуемым – большинство ответили, что сталкивались.

Впрочем, для нашего времени это неудивительно. Поборы со стороны руководства образовательных учреждений действительно часто имеют место быть.

Удивило в опросе меня другое – некоторые считают, что эти поборы вполне правомерны, так как учреждения не финансируются. Такое мнение очень ошибочно. Поборы незаконны!!!

Согласно закону № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в действие с 01.09.2013г., в школах и детских садах не могут брать плату. «Все расходы на оплату труда преподавателей, покупку учебников и учебных пособий, средств обучения, в том числе — компьютеров и другой цифровой техники, игр, и игрушек…» берет на себя регион. Школа обязана предоставить всё — от учебных материалов и учебников до оборудованных кабинетов бесплатно, за счет бюджетного финансирования Российской Федерации и местных бюджетов.

За что точно не надо платить?
Как известно, конституцией РФ предусмотрено бесплатное дошкольное и основное общее образование, которое предоставляется в государственных или муниципальных учреждениях.

В данных учреждениях в бесплатной форме предоставляется следующее:

1.Дисциплины, входящие в стандарт образования РФ:
— русский язык и литература
— иностранные языки
— математика (алгебра, геометрия)
— информатика
— обществознание
— ИЗО
— труд
— физкультура
— история
— география
— физика
— химия
— биология
— ОБЖ
— право
— экология

Некоторые предметы могут называться по-другому, часть дисциплин может изучаться по желанию. Но этот перечень диcциплин является бесплатным и не требует оплаты.
Допустимо финансирование лишь дополнительных занятий, не входящих в перечень обязательной образовательной программы. Это такие уроки, как уроки астрономии.

2. Учебники и пособия.
Учебники для дисциплин, которые входят в обязательный образовательный стандарт обеспечивают федеральный и региональный бюджеты. Также дело обстоит и с пособиями. Дополнительно оплачивается только учебная литература по доп. занятиям.

3. Охрана школы или детского сада.
Многие родители не знают, что государство обязывает оплачивать организацию безопасности школы или сада самим образовательным учреждениям. Администрация учреждений НЕ ИМЕЕТ заставлять родителей брать на себя эти расходы. Это возможно только по обоюдному согласию сторон, если есть особые пожелания по охране.

4. Ремонт школы/детского сада.
Один из распространенных поборов – сборы на ремонт классов или мебели. Подобные запросы со стороны администрации нарушают законодательство РФ. Важно понимать, что принимать участие в коллективных сборах денежных средств можно, но это должно проходить добровольно и сопровождаться всеми сопутствующими документами.

Куда пожаловаться на поборы в школе и детском саду?

Сначала следует грамотно оценить ситуацию. Необходимо понять, является ли запрос на сбор денег побором или это рекомендательное обращение к размышлению родительского комитета. Иногда финансирования не хватает и администрация предлагает за счёт собственных сил что-то улучшить.

Если вам постоянно навязывают необходимость приобретения не обязательных вещей, всего того, что должны обеспечить учреждения, тогда нужно об этом сообщить в соответствующие инстанции.

Свои обращения необходимо направлять либо в Рособрнадзор (в каждом городе есть отделение, где вы самостоятельно должны будете написать заявление на неправомерные поборы), либо в прокуратуру (это тоже довольно действенный метод.

Вы можете сообщить о беспределе, который творится в вашем учебном заведении как лично, так и онлайн.

Юрист Вячеслав Егоров, сентябрь 2017 год

Побои в семье — возврат к варварству

Случилось то, чего опасались и правозащитники, и простые граждане. Госдума приняла законопроект о декриминализации побоев в отношении членов семьи и других близких лиц. То есть фактически, что бы ни говорили депутаты-авторы законопроекта, дети, жены и другие члены семьи теперь становятся абсолютно беззащитны. Давайте разберем этот вопрос более подробно.

Как отмечают авторы законопроекта, в частности, депутат Ольга Баталина: «Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 116 УК РФ путем исключения “побоев в отношении близких лиц” из числа преступлений. Таким образом, побои в отношении членов семьи, других близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям».

Это значит, что если отец в пьяном состоянии едва не убил ребенка, то его действия будут квалифицироваться как административное правонарушение. А вот когда, не приведи Господь, убьет, тогда уже это будет уголовное правонарушение… Не абсурд ли? Или муж сможет постоянно бить жену, зная, что отделается всего лишь каким-то штрафом в размере 5 тысяч рублей. На мой профессиональный, да и чисто человеческий взгляд, это просто бред. Принятый законопроект просто аморален. И хоть и уточняется, что лицо, повторно совершившее подобное деяние, будет привлекаться по уголовному законодательству, но все равно, как-то не по-человечески выглядит все это.

Более того, принятие данного законопроекта явно нарушает Европейскую социальную хартию, в которой содержится требование обеспечить защиту детей от насилия. Также отмечу, что Россия до сих пор не подписала и не ратифицировала Стамбульскую конвенцию (о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье)».

Таким образом, действия депутатов Госдумы по принятию вышеназванного законопроекта о декриминализации побоев в отношении членов семьи и других близких лиц не подпадают под нарушения Стамбульской конвенции – ведь Россия ее не подписала. Значит, родители могут бить детей до полусмерти, мужья могут избивать жен… Получается, что так. К сожалению, так.

Нам мало самоубийств детей и подростков, которые, кстати, вполне могут происходить из-за насилия над ними в семье. Нам мало случаев, когда матери убивают младенцев, выбрасывая их с балконов. Нам мало стоящих на дороге девушек-проституток, которые тоже, возможно, становятся ими не от хорошей жизни, а от семейных драм. Нам этого мало… Надо еще разрешить на законодательном уровне побои в семье. До кучи…

Я не люблю оглядываться на Запад, не люблю цитировать высказывания западных политиков и прочих деятелей, но сейчас позволю себе процитировать слова Генерального Секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда, которые он изложил в письме председателю Госдумы России Вячеславу Володину и спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко:
«Я призываю вас сделать все, что в ваших силах, чтобы упрочить право российских семей жить без насилия и запугивания. Перевод побоев в семье из разряда уголовных преступлений в административные было бы явным признаком движения назад в России».

Повторю, я не сторонник Запада и его политики. Но со словами господина Ягланда я соглашусь на все 100 процентов. Принятие закона о декриминализации побоев в отношении членов семьи и других близких лиц – это явный шаг назад для России. Это фактически движение к средневековью, к XVI-XIX векам, когда побои в семье были нормальным явлением. Это возврат к варварству.

Мне бы очень не хотелось, чтобы мои дети росли в таких условиях. Я, как юрист по семейному праву, уже сейчас предвижу шквал обращений от пострадавших от побоев жен, матерей, подростков. Это неминуемо, к моему глубокому сожалению… И хоть наши представители власти часто и твердят о том, что Россия – социальное государство, где все для народа, даже по своей уже многолетней практике я вижу, что это не так. Каждый новый принятый закон (или почти каждый) направлен именно против народа.

Увы, но это факт. Скорбный, но факт…

Вячеслав Егоров, январь 2017 год